Сокращение отпуска по уходу за ребенком может потребовать повышения, а не снижения расходов на семейную политику
18.06.2018
Елена Артёменко, Наше мнение

Сокращение отпуска по уходу за ребенком может потребовать повышения, а не снижения расходов на семейную политику

Что имеет значение для принятия решения о рождении ребенка?

Дискуссия о дефиците Фонда социальной защиты населения (ФСЗН) в Совете Республики в начале июня вызвала волну обсуждений вопроса сокращения отпуска по уходу за ребенком в СМИ.

В целом, мнение экспертов относительно данной проблемы сводится к тому, что более короткий оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком – это распространенная практика в развитых странах, однако для введения таких изменений очень важно учитывать интересы семей и развивать инфраструктуру ухода за детьми в раннем возрасте.

Развитие инфраструктуры, как и любые другие меры семейной политики, требуют дополнительных государственных вложений. Поэтому для адекватного понимания возможных выгод и издержек нововведений необходимо более детально рассмотреть белорусскую систему поддержки семей, инфраструктуру ухода за детьми, проанализировать возможные направления изменений, а также учесть опыт других стран, более успешных в вопросах семейной политики и повышения рождаемости.

Основной мерой поддержки семей с детьми в Беларуси является пособие по уходу за ребенком до 3 лет, которое в случае 1 ребенка в семье составляет 35% средней заработной платы, на второго и последующего детей – 40% средней заработной платы по стране. Кроме увеличения пособия по уходу за 2 и последующими детьми, в Беларуси действует семейный капитал – единовременной предоставление безналичных денежных средств в размере 10 тыс. долларов в случае появления в семье 3 и последующих детей. Помимо этого, есть единовременное пособие при рождении или появлении в семье ребенка, при этом для первого ребенка размер пособия – 10 БПМ, а для второго и последующих – 14 БПМ.

Стоит ли убеждать белорусок рожать больше детей?

Также существуют дополнительные меры поддержания благосостояния семей с детьми: пособие на других детей в семье, которая воспитывает ребенка до 3 лет (его размер менее значительный – 50% БПМ) и государственная адресная социальная помощь (обеспечение продуктами питания детей первых 2 лет жизни, возмещение затрат на приобретение подгузников). Однако охват адресной социальной помощью невелик (для ее получения необходимо предоставлять документы, подтверждающие низкий доход семьи, документы, подтверждающие расходы на приобретение подгузников), это же касается пособия на старших детей в семьях, воспитывающих детей до 3 лет (оно не назначается автоматически, ответственные органы часто не предлагают его родителям, которым необходимо проявлять инициативу для его назначения).

Таким образом, можно сказать, что ключевой и самой затратной мерой семейной политики в Беларуси является пособие по уходу за ребенком до 3 лет, но дополнительные меры направлены именно на повышение количества детей в семье (поддержку многодетных семей) и на профилактику детской бедности, и не являются массовыми в белорусской ситуации. При этом специалисты демографы сходятся во мнении, что рождаемость снижается во многом за счет трансформации института семьи: неустойчивости браков, роста приоритета образования и карьеры над рождением и воспитанием детей, а также повышение возраста рождения первого ребенка за счет того, что молодые люди (и в первую очередь, девушки) стремятся перед этим закончить образование и начать трудовую деятельность. В связи с этим меры по повышению рождаемости для изменения ситуации в корне должны быть направлены на тех, кто откладывает рождение первого ребенка. Это в свою очередь также позволит семьям родить и воспитать больше детей в течение репродуктивного периода в будущем.

Почему держать семьи на «игле» пособий и льгот — вредно

Если говорить о том, что значимо для принятия решения о рождении ребенка, по результатам опроса в рамках проекта «Рефорум» [1] в 2015 г., иерархия факторов принятия решения среди населения выглядит следующим образом. Первые места занимают наличие жилья, состояние здоровья и размер детского пособия, а далее следует именно доступность детских садов и вопросы, связанные с возможностью сохранить работу и продолжить карьеру. Это, вместе с возможностью неполной занятости у матери и гибким графиком работы является более существенным для белорусов, чем наличие зарегистрированного брака или риска разрыва отношений. Таким образом, даже в условиях трансформации института семьи и потери устойчивости традиционного брака, можно рассчитывать на повышение уровня рождаемости, если будет гарантировано участие матерей на подходящих условиях в рынке труда и обеспечены услуги по уходу за детьми.

Именно поэтому в качестве важного направления развития семейной политики, ориентированной на широкие слои населения, а не только на многодетные и бедные семьи, должно быть возвращение матерей, ухаживающих за детьми, на рынок труда. Это, с одной стороны, не противоречит идее  сокращения оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, а с другой стороны, ставит серьезные задачи перед инфраструктурой ухода за детьми в раннем возрасте.

В настоящий момент система ухода за детьми преимущественно находится в ведомстве Министерства образования. При этом программа обучения и требования к уходу и питанию детей разработаны для групп первого раннего возраста (до 1 года), второго раннего возраста (от 1 года до 2 лет), первой младшей группы (от 2 до 3 лет), второй младшей группы (от 3 до 4 лет) и старших групп (от 5 до 6 лет и от 6 до 7 лет). В программе требования к уходу и воспитанию (физическое, социально-нравственное и личностное, познавательное, речевое и эстетическое развитие) предусмотрены для возрастных групп до 3 месяцев, от 3 до 6 месяцев, от 6 до 9 месяцев и от 9 до 12 месяцев.

Таким образом, государственная система ухода за детьми предполагает и на содержательном и законодательном уровне готова к принятию детей раннего возраста до достижения 3 лет, однако это не реализуется на практике. Фактически, если охват дошкольным образованием детей старше 5 лет (обязательная подготовка к школе) составляет 100%, детей от 3 до 6 лет – 95,8%, то в случае детей до 3 лет (фактически, 1-2 лет, т.к. на сентябрь 2016 г. в учреждениях дошкольного образования в Беларуси не было детей в возрасте до 1 года) составляет только 31,2%. При этом из 70 330 детей в возрасте до 3 лет, посещавших дошкольные учреждения, 28 777 относились к так называемым новым формам дошкольного образования (адаптационные группы, материнские школы, прогулочные группы и другие формы присмотра за детьми в течение менее чем 8 часов в день).

Количество детей, вовлеченных в новые формы образования, растет с каждым годом: в 2011 г. ими были охвачены только 15 136 детей, и это говорит о востребованности гибкого подхода к инфраструктуре ухода. Однако, фактически, разнообразие услуг по уходу за детьми в Беларуси очень невелико. Среди 3 879 учреждений дошкольного образования только 10 (6 в Минске, 3 в Минской области, 1 в Могилевской области) – частные. Тем временем у родителей, готовых отдавать детей в дошкольные учреждения, для детей в возрасте до 3 лет может возникать множество барьеров в отношении государственной системы услуг по уходу за детьми. Среди таких барьеров – разная степень готовности детей к взаимодействию с окружающими, большой размер детских групп, сложности отношений в детских коллективах и детей с персоналом (на которые родители зачастую не могут повлиять), нежелание детей, болезненность детей и распространение инфекций и т.д. Именно поэтому так важен гибкий подход и предоставление родителям выбора при определении подходящей формы присмотра за детьми до 3 лет, если у матери появляется возможность или необходимость выходить на работу.

В качестве примера системы, успешно решающей задачи семейной политики, в том числе, благодаря пристальному вниманию к поддержанию гибкой системы ухода за детьми, стоит обратиться к опыту Франции. Франция – лидер среди развитых европейских государств по уровню рождаемости. Это пример западноевропейской страны, которой благодаря грамотным мерам семейной политики удалось повысить коэффициент рождаемости с 1,7-1,8 детей на одну женщину в 1990-е годы до уровня почти соответствующего простому воспроизводству населения (2,1 ребенка на одну женщину). В целом, в Беларуси благодаря вкладу поколения бэби-бумеров, рождаемость выше, чем в конце 1990-х – начале 2000-х, когда суммарный коэффициент рождаемости колебался в пределах 1,2-1,3 ребенка на одну женщину. Однако сохранить позитивную динамику с учетом и возрастной структуры населения (в детородный возраст вступает немногочисленное поколение, рожденное в конце 90-х) и острой необходимости сокращать расходы ФСЗН представляется серьезной проблемой.

Факторы репродуктивного выбора: поддержка семей и инфраструктура ухода за детьми

Французскую семейную политику отличает дифференциация приоритетов в зависимости от текущей ситуации. Если в периоды депопуляции после прошедших Первой и Второй мировых войн она носила чётко ориентированный пронаталисткий характер (большой размер пособий по уходу за ребенком, вместе с ограничениями контрацепции), то в настоящий момент расходы на пособия сократились с 3,5% в 50-е годы до уровня 2,7% ВВП. И вместе с пособиями основными формами проявления семейной политикой стали льготы семьям с детьми по подоходному налогу и поддержание инфраструктуры по уходу за детьми.

Наряду с пособиями по уходу за ребенком до 3 лет (базовое пособие), которое составляет около  170 евро, существует 2 вида основной поддержки семьи. Это дополнительное пособие, если одному из родителей в связи с уходом за ребенком приходится полностью или частично отказываться от трудовой деятельности (около 130 евро при занятости родителя от 50% до 80% рабочего времени или около 230 евро при занятости родителя менее 50% рабочего времени), а также компенсация расходов на няню (около 500 евро для детей до 3 лет и около 250 евро для детей от 3 до 6 лет). Также существуют дополнительные пособия и премии при появлении ребенка в семье, которые назначаются и дифференцируются в зависимости от доходов семьи, что повышает их эффективность для защиты более уязвимых групп. Таким образом, помимо существующей системы дошкольных учреждений, семья может с помощью государства или обратиться к услугам няни, или предоставить уход за детьми одному из супругов с ограничением его нагрузки на работе. Это как раз и обеспечивает гибкость подхода, которая может учесть разные семейные ситуации и разные потребности детей и их родителей.

Однако создавая такую систему, когда развитая инфраструктура ухода за детьми позволяет сократить дополнительные выплаты родителям, вынужденным ограничивать свою трудовую деятельность, необходимо учитывать и расходы на нее. Если во Франции семья, в которой для ухода за ребенком один из родителей вынужден работать менее 50% рабочего времени, получает около 400 евро (170 евро – базовое пособие и 230 евро  пособие на компенсацию частичной занятости), то в случае выхода родителя на работу при обращении к услугам няни семья получает около670 евро (170 евро базового дохода и 500 евро компенсации услуг няни). Таким образом, поддержка ухода за ребенком в финансовом выражении в ситуации сокращения периода ухода за ребенком родителем существенно возрастает.

Стоит еще раз подчеркнуть, что относительные расходы на семейную политику во Франции не велики (с уровнем расходов на пособия 2,68% среди стран ЕС Франция занимает только 8 место после Дании (3,88%), Люксембурга (3,7%), Германии (3,29%), Швеции (3,14%), Финляндии (3,1%), Исландии (3,02%) и Норвегии (2,89%), при этом успехи семейной политики Франции превосходят  всех других стран ЕС благодаря грамотности, взвешенности и гибкости подхода. Но при всём при этом стимулирование более раннего выхода родителей на рынок труда в виде поддержания инфраструктуры ухода за детьми, в частности, компенсации расходов на няню, вызывает повышение, а не сокращение государственных расходов на пособие.

Таким образом, если сокращение продолжительности отпуска по уходу за ребенком вместе со стимулированием более раннего выхода родителей на рынок труда действительно может быть эффективно с точки зрения повышения рождаемости, то инфраструктура ухода за детьми для компенсации родительского вклада может потребовать повышения, а не снижения расходов на семейную политику.

Кому выгодно, чтобы мамы раньше выходили из «декрета»

Последнее в рубрике