Китай vs Запад: вторая холодная война?
28.06.2021
Йошка Фишер, Project-syndicate

Китай vs Запад: вторая холодная война?

Идея Второй холодной войны между Западом и Китаем быстро превратилась из ложной аналогии в самоисполняющееся пророчество. Но современный Китай не похож на Советский Союз, и в сегодняшнем мире мы просто не можем позволить себе еще одно столкновение взаимоисключающих систем.

Саммит G7 в этом месяце, кажется, подтвердил то, что уже давно стало очевидным: Соединенные Штаты и Китай вступают в холодную войну, подобную той, которая была между США и Советским Союзом во второй половине ХХ века.

Запад больше не рассматривает Китай просто как конкурента и соперника, а как цивилизационную альтернативу. И снова конфликт, похоже, касается взаимоисключающих «систем». На фоне обостряющегося столкновения ценностей и конкурирующих притязаний на мировую власть и лидерство военная конфронтация – или, по крайней мере, новая гонка вооружений – кажется вполне вероятной.

Но при ближайшем рассмотрении сравнение времен холодной войны вводит в заблуждение. Системному соперничеству между США и Советским Союзом предшествовала одна из самых жестоких и катастрофических «горячих» войн в истории, и она отразила передовые позиции участников этого конфликта.

Хотя США и СССР стали главными победителями после немецкой и японской капитуляций, они уже были идеологическими противниками до войны. Если бы гитлеровская Германия и имперская Япония не стремились к мировому господству путем военного завоевания, США и Советский Союз никогда бы не стали союзниками. Как только война закончилась, противостояние между советским коммунизмом и западным демократическим капитализмом возобновилось, их вражда усилилась из-за жестокости насильственной советизации в Центральной и Восточной Европе в период с 1945 по 1948 год.

В то же время рассвет ядерной эры в корне изменил силовую политику, сделав любую будущую войну за глобальную гегемонию невозможной без самоуничтожения. Гарантированное взаимное уничтожение сохраняло противостояние сверхдержав в «холодном» состоянии – даже когда оно угрожало всему человечеству ядерной катастрофой. Если бы Советский Союз и Варшавский договор не распались четыре десятилетия спустя, конфликт, по-видимому, затянулся бы на неопределенный срок.

Ситуация между Западом и Китаем сегодня совершенно иная. Хотя Коммунистическая партия Китая называет страну «социалистической», чтобы оправдать ее политическую монополию, никто не воспринимает этот ярлык всерьез. Китай не определяет свое отличие от Запада по своей позиции в отношении частной собственности; скорее, он просто делает и говорит все, что необходимо для поддержания однопартийного правления. После реформ Дэн Сяопина в конце 1970-х годов Китай создал гибридную модель, которая включает как рынки, так и централизованное планирование, а также государственную и частную собственность. КПК находится на вершине этой «рыночно-ленинской» модели.

Гибридный характер китайской системы – вот, что объясняет ее успех. Китай находится на пути к тому, чтобы превзойти США как в технологическом, так и в экономическом отношении примерно к 2030 году – подвиг, на который у Советского Союза никогда не было шанса совершить ни на одном этапе своей 70-летней истории. Китайский «социализм миллиардеров» явно лучше подготовлен к конкуренции с Западом, чем когда-либо была подготовлена старая советская система.

Если сегодняшнее системное соперничество не такое, как во времена Холодной войны, то в чем на самом деле должна состоять содержание Второй холодной войны? Является ли ее целью заставить Китай стать более западным и демократичным? Или все это просто для того, чтобы сдержать мощь Китая и изолировать его технологически (или, как минимум, замедлить его рост)? И если Запад достигнет любой из этих целей, что тогда?

В действительности ни одна из этих целей никогда не могла быть достигнута по разумной цене для вовлеченных сторон. В Китае проживает 1,4 миллиарда человек, которые видят, что у них появилась историческая возможность для глобального признания. Учитывая масштаб китайского рынка и порождаемую им экономическую взаимозависимость, идея о том, что Китай может быть изолирован, абсурдна.

Но, возможно, проблема скорее в политике, чем в экономике. Кто будет гегемоном XXI века? Смогут ли США, объединившись с остальным Западом, действительно изменить историческую траекторию подъема Китая и относительного упадка Запада? Я сомневаюсь в этом.

Признание Западом того факта, что Китай не станет более демократичным в результате экономического развития и интеграции в мировую экономику, необходимо и давно просрочено. Жадность слишком долго держала эту фантазию на плаву.

Но я рискну предположить, что XXI век вообще не будет характеризоваться в первую очередь возвращением к политике великих держав, даже если внешне это выглядит так. Опыт пандемии заставляет нас смотреть дальше и шире. COVID-19 был всего лишь прелюдией к надвигающемуся климатическому кризису, глобальному вызову, который заставит великие державы перейти к сотрудничеству на благо человечества, независимо от того, кто является «номером один».

Впервые в истории пандемия превратила «человечество» в нечто большее, чем абстракция, превратив это понятие в материальное поле действий. Для сдерживания коронавируса и избавления всех от угрозы появления новых опасных вариантов потребуется более восьми миллиардов доз вакцины. Если предположить, что глобальное потепление и чрезмерная нагрузка на региональные и глобальные экосистемы продолжатся быстрыми темпами, то же самое глобальное поле действий станет доминирующим в XXI веке.

В этом контексте вопрос о том, кто находится на вершине, будет решаться не через традиционную политику великих держав, а за счет усиления полномочий, необходимых для обеспечения лидерства и компетенций, которых требует ситуация. В отличие от прошлой эпохи, «холодная война» ускорит, а не предотвратит взаимно гарантированное разрушение.

Перевод: Наше мнение

Последнее в рубрике