«Автократичные режимы имеют больше шансов сопротивляться». Эксперты назвали главные слагаемые иммунитета страны к санкциям
25.09.2020

«Автократичные режимы имеют больше шансов сопротивляться». Эксперты назвали главные слагаемые иммунитета страны к санкциям

Санкции наиболее эффективны, когда применяются в отношении нестабильных режимов со слабой экономикой, выяснили эксперты из Немецкого института глобальных и региональных исследований

Страны со слабой экономикой, подверженные частой смене власти, более склонны к капитуляции под нажимом санкций со стороны других мировых игроков, тогда как экономически устойчивые автократии, наоборот, способны успешно сопротивляться такому прессингу. К такому выводу пришли ученые из Немецкого института глобальных и региональных исследований, пишет РБК.

«В общем, более автократичные режимы имеют больше шансов сопротивляться санкциям, чем демократические», — считают они.

Из-за чего санкции ЕС более эффективны

В своей статье, опубликованной в октябрьском выпуске журнале European Economic Review (есть в распоряжении РБК), исследователи уточняют, что изучили 254 санкционные программы, введенные Европейским союзом и Соединенными Штатами с 1989 по 2016 год. За этот промежуток времени США ввели 178 ограничительных мер, ЕС — 76. Интенсивность санкций ЕС и США была примерно одинакова: немецкие экономисты оценили ее жесткость на три балла по шестибалльной шкале.

По состоянию на 2016 год 206 из этих программ прекратили свое действие. 133 были свернуты, так как страна — адресат санкций частично или полностью согласилась на требования страны-инициатора. В 73 случаях страна-инициатор отменила ограничения, не дождавшись изменения поведения страны-адресата. В целом из 287 санкций, введенных США, ЕС и ООН в 1989–2016 годах, 80% было отменено, 20% в 2016 году продолжало действовать.

Санкции, инициированные ЕС, в целом оказались успешнее, чем американские, отмечают исследователи. «Вероятность того, что санкции США будут отменены, на 29% выше, чем в ситуации с использованием санкций ЕС», — подсчитали они. В качестве примера исследователи приводят решение администрации Барака Обамы отменить санкции в отношении 24 адресатов из-за отказа последних заключать двусторонние соглашения, которые дали бы иммунитет американским солдатам от преследования со стороны Международного криминального суда. В период президентства Дональда Трампа США ввели санкции против этого органа, посчитав его деятельность «пародией на правосудие».

Какие факторы влияют на отмену санкций

Экономисты из ФРГ также изучили, какие факторы влияют на прекращение санкционных программ, а также на то, были ли достигнуты цели страны — инициатора санкций. Исходя из регрессионного анализа, эксперты установили зависимость между экономическим развитием (ВВП на душу населения) и политическим устройством страны — адресата санкций, с одной стороны, и ее восприимчивостью к давлению других игроков — с другой. Экономисты пришли к выводу, что чем обеспеченнее страна, тем меньше вероятность выполнения ею требований других игроков.

Кроме того, санкции также снимаются при смене власти в стране-адресате. «Например, в январе 2005 года президент Украины Виктор Ющенко (вступил в должность президента 23 января 2005 года. — РБК) демонстрировал желание улучшить двусторонние связи с США и предпринял усилия по укреплению принципов демократии и свободного рынка в своей стране. В ответ на это <...> США в 2005 году сняли со страны санкции, которые были введены в 2002 году в связи с нарушением прав человека», — пишут экономисты.

Немецкие исследователи также проанализировали факторы, которые влияют на отмену санкций со стороны их инициатора. Так, смена власти в стране — инициаторе санкций повышает вероятность их снятия без выполнения поставленных ранее условий. Кроме того, страны-инициаторы склонны капитулировать, если страна — адресат санкций является их политическим союзником, то есть занимает сходные позиции при голосовании в ООН. «Наш анализ демонстрирует, что экономическая уязвимость и политическая волатильность страны — адресата санкций в значительной мере влияют на отмену санкций посредством выполнения страной-адресатом предъявленных ей требований. В то же время политическая солидарность между страной — инициатором санкций и страной-адресатом повышает шансы капитуляции инициатора, так как продолжение санкций против политических союзников представляется затратным», — отметили исследователи.

При этом зависимость между степенью экономических побочных эффектов санкций для их инициатора и вероятностью отмены ограничений крайне низка, выяснили эксперты. Другими словами, страна — инициатор ограничений редко снимает рестрикции из-за экономических потерь. Наоборот, если страна-инициатор решилась на введение санкций себе в ущерб, то просчитала такую вероятность и готова к урону, заключили они.

Последнее в рубрике